Mota

Schlagwort: Rentenreform

  • Die institutionelle Konvergenz zur Abschaffung der Prämienrente in der Richterschaft

    Die institutionelle Konvergenz zur Abschaffung der Prämienrente in der Richterschaft

    Reading Time: 3 minutes

    Lesezeit: 3 Minuten

    Die brasilianische Rechtslandschaft durchläuft einen tiefgreifenden Wandel in Bezug auf das Disziplinarregime der Richterschaft und der Staatsanwaltschaft. Die Konvergenz zwischen den jüngsten Entscheidungen des Obersten Bundesgerichts (STF) und dem Fortschritt des Verfassungsänderungsvorschlags (PEC) 3/2024 im Senat signalisiert das bevorstehende Ende der sogenannten „Prämienrente“, einer administrativen Sanktion, die in der Praxis die Aufrechterhaltung der Bezüge für Mitglieder der Justiz garantiert, die wegen schwerwiegender Verfehlungen oder Verbrechen vom Dienst suspendiert wurden.

    Das Ende der Sanktion der Zwangspensionierung und das Verständnis des STF

    Historisch gesehen war die Zwangspensionierung mit Bezügen, die proportional zur Dienstzeit waren, die höchste Strafe, die Richtern und Staatsanwälten in einem Verwaltungsverfahren auferlegt werden konnte. Das Verständnis der Rechtmäßigkeit dieser Maßnahme änderte sich jedoch drastisch mit der Auslegung der Verfassungsänderung 103 (Rentenreform von 2019). Die Debatte gewann durch eine Entscheidung von Minister Flávio Dino im Rahmen der ordentlichen Klage 2.870/DF neue Kraft.

    In diesem Urteil argumentierte der Minister, dass die Rentenreform die verfassungsmäßigen Grundlagen beseitigt habe, die die Verwendung der Rente als Disziplinarmaßnahme ermöglichten. Durch die Streichung des Begriffs „Rente“ aus den Bestimmungen, die die Strafen für hochrangige Beamte regeln, habe der abgeleitete Verfassungsgeber einen klaren Willen zum Ausdruck gebracht, diese Leistung in Fällen von Fehlverhalten abzuschaffen. Somit wäre die Höchststrafe der endgültige Verlust des Amtes (Entlassung) ohne Gewährung lebenslanger monatlicher Einkünfte.

    „Ab dem Inkrafttreten der EC 103/2019 gibt es keine verfassungsmäßige Grundlage mehr dafür, dass der Staat denjenigen mit Rentenbezügen belohnt, der Verstöße begangen hat, die mit der Würde der Richterschaft unvereinbar sind.“

    Analyse des PEC 3/2024: Strenge Gesetzgebung und neue Regeln

    Parallel zur Bewegung der Justiz hat die Legislative die Bearbeitung des PEC 3/2024 beschleunigt. Der Vorschlag, der kürzlich vom Ausschuss für Verfassung und Justiz (CCJ) des Senats genehmigt wurde, zielt darauf ab, jegliche Auslegungslücken zu schließen und die Gewährung einer Rente als Strafe ausdrücklich zu verbieten. Der Text sieht eine Umstrukturierung des Strafverfahrens vor, um sicherzustellen, dass die Gesellschaft nicht weiterhin Untätigkeiten finanziert, die auf Verbrechen oder Korruption beruhen.

    Wichtigste Neuerungen des Gesetzestextes

    • Amtsenthebung und Aussetzung der Vergütung: Anders als im aktuellen Modell, bei dem der Richter während des Verwaltungsverfahrens weiterhin Gehalt bezieht, schlägt der PEC die sofortige Aussetzung der Zahlungen vor, sobald die schwere Verfehlung festgestellt wurde.
    • Verfahrensbeschleunigung: Legt eine Frist von 30 Tagen für die Einreichung der Zivilklage zur Amtsenthebung fest, um zu verhindern, dass einstweilige Verfügungen oder Verfahrensverzögerungen die Zahlung von Bezügen an Beschuldigte aufrechterhalten.
    • Beendigung des Dienstverhältnisses: Die Entlassung wird zur Regel für Verhaltensweisen, die zuvor zur bezahlten Amtsenthebung führten.

    Die Auswirkungen auf das Sozialversicherungsrecht und die Frage der Beiträge

    Die Abschaffung der Zwangspensionierung als Sanktion wirft komplexe Fragen im Bereich des Sozialversicherungsrechts auf. Richter und Mitglieder der Staatsanwaltschaft zahlen hohe Beiträge, die bis zu 14 % ihres Einkommens betragen können. Daher äußern Berufsverbände wie die AMB (Brasilianischer Richterverband) und die Ajufe (Vereinigung der Bundesrichter) Bedenken hinsichtlich der Rechtssicherheit und des Eigentumsrechts an den geleisteten Beiträgen.

    Experten argumentieren, dass das über Jahrzehnte angesammelte Sozialversicherungsvermögen nicht einfach vom Staat beschlagnahmt werden kann, da dies eine unrechtmäßige Bereicherung der öffentlichen Verwaltung darstellen würde. Einer der vorgeschlagenen Rechtswege, um die administrative Strafe mit dem Sozialversicherungsschutz in Einklang zu bringen, ist die Übertragung der Beiträge. In diesem Modell würden die an das eigene System (RPPS) gezahlten Beträge an das allgemeine System (RGPS) übertragen, sodass der bestrafte Beamte diese Zeit für eine zukünftige Rente durch das INSS nutzen kann, wobei die Obergrenzen und Regeln eingehalten werden, die für alle Bürger gelten.

    Die umstrittene Ausgrenzung des Militärs

    Ein Punkt intensiver Kontroverse während der Abstimmung im CCJ war die Ausgrenzung des Militärs aus dem Text des PEC. Derzeit können Angehörige der Streitkräfte, die wegen Verbrechen ausgeschlossen wurden, ihren Familien die sogenannte „fiktive Hinterbliebenenrente“ hinterlassen, bei der der Militärangehörige für Sozialversicherungszwecke als „tot“ gilt, sodass seine Angehörigen weiterhin die Leistung erhalten.

    Die Aufrechterhaltung dieses Privilegs für das Militär, während die Regeln für Richter und Staatsanwälte verschärft werden, wird von vielen Juristen als Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz angesehen. Befürworter der Maßnahme argumentieren, dass die Familie nicht für den individuellen Fehler des Militärangehörigen bestraft werden sollte, ein Argument, das nach Ansicht von Kritikern mit der gleichen Logik auf die Angehörigen der Richter angewendet werden könnte, was einen Mangel an Einheitlichkeit in der ethisch-funktionalen Behandlung des Staates verdeutlicht.

    Schlussfolgerung: Auf dem Weg zur Moralisierung der öffentlichen Verwaltung

    Die Konvergenz zwischen dem STF und dem Senat in Bezug auf den PEC 3/2024 spiegelt einen gesellschaftlichen Ruf nach mehr Transparenz und Gerechtigkeit in der öffentlichen Verwaltung wider. Obwohl die technischen Herausforderungen in Bezug auf die Beitragsnatur der Sozialversicherung und die Gewährleistung der Unabsetzbarkeit noch eingehende Debatten erfordern, geht der Trend dahin, ein System zu festigen, in dem die Schwere des Dienstvergehens mit dem endgültigen Verlust der Vorrechte und Vorteile des Amtes einhergeht.

    Der Text geht nun zur Abstimmung im Plenum des Senats und anschließend in der Abgeordnetenkammer. Juristen sollten aufmerksam bleiben, da die endgültige Genehmigung nicht nur die administrativen Sanktionen, sondern auch die Verwaltung der Sozialversicherungspassiva im brasilianischen öffentlichen Sektor neu definieren wird.

  • Rente freigegeben: Entscheidung garantiert vorteilhaftere Leistung bei der INSS

    Rente freigegeben: Entscheidung garantiert vorteilhaftere Leistung bei der INSS

    Reading Time: 3 minutes

    Lesezeit: 3 Minuten

    Rente freigegeben: Entscheidung garantiert vorteilhaftere Leistung bei der INSS

    Eine kürzlich ergangene Entscheidung des Conselho de Recursos da Previdência Social (CRPS) [Beschwerdeausschuss für Sozialversicherung] hat den Versicherten des INSS [brasilianisches Nationales Institut für soziale Sicherheit] eine deutliche Erleichterung gebracht, indem sie das Recht auf die vorteilhafteste Rentenleistung bekräftigt. Dieser beispielhafte Fall sicherte nicht nur die Gewährung einer Rente wegen Beitragszeiten zu günstigeren Bedingungen, sondern festigte auch entscheidende Erkenntnisse über die Rechtzeitigkeit der Beschwerde, die Bestätigung des Datums des Antrags (DER) und die Anwendung der komplexen Übergangsregeln der Rentenreform.

    Rechtzeitigkeit der Beschwerde: Die Bedeutung der formellen Kenntnisnahme

    Bevor auf den Kern der Frage eingegangen wurde, befasste sich das CRPS mit einem verfahrensrechtlichen Punkt von grösster Bedeutung: der Rechtzeitigkeit der Beschwerde. Die Entscheidung hob hervor, dass die Beschwerde aufgrund des fehlenden Nachweises der formellen Kenntnisnahme der vorherigen Entscheidung in den Akten als innerhalb der gesetzlichen Frist eingelegt galt. Gemäss den Artikeln 77 bis 80 der Geschäftsordnung des CRPS (Verordnung MPS Nr. 125/2026) beginnt die Frist für die Einlegung einer Beschwerde erst, nachdem nachgewiesen wurde, dass der Versicherte offiziell benachrichtigt wurde. Dieses Verständnis schützt das Recht auf umfassende Verteidigung und stellt sicher, dass kein Versicherter durch Fehler in der Verfahrenskommunikation benachteiligt wird.

    “Ohne Nachweis, dass der Versicherte offiziell benachrichtigt wurde, beginnt die Frist für die Einlegung einer Beschwerde nicht zu laufen, wodurch das Recht auf umfassende Verteidigung gewährleistet wird.” [1]

    Die Regeln für die Rente wegen Beitragszeiten: Vor und nach der Reform

    Die Entscheidung dient als wichtige Erinnerung an die Änderungen, die durch die Rentenreform (EC Nr. 103/2019) eingeführt wurden. Vor der Reform erforderte die Rente wegen Beitragszeiten 35 Beitragsjahre für Männer und 30 Jahre für Frauen sowie eine Mindestwartezeit von 180 Beiträgen. Mit der Verkündung der Verfassungsänderung wurden verschiedene Übergangsregeln eingeführt, um die Rechte derjenigen zu schützen, die bereits auf dem Arbeitsmarkt tätig waren, aber noch nicht alle Voraussetzungen erfüllt hatten.

    Zu den bekanntesten Übergangsregeln gehören das Punktesystem, die Maut von 50 %, die Maut von 100 % und das progressive Mindestalter. Die Komplexität dieser Regeln führt oft zu Zweifeln und der Notwendigkeit einer sorgfältigen Analyse, um die vorteilhafteste Option für den Versicherten zu ermitteln.

    Der konkrete Fall: Ein Beispiel für erworbene Rechte

    In dem vom CRPS analysierten Fall erfüllte der Versicherte am Datum der Reform (13.11.2019) nicht die Voraussetzungen für die Rente, da er 31 Jahre, 5 Monate und 25 Tage Beiträge geleistet hatte. Am Datum des Antrags (DER) am 07.08.2025 hatte er jedoch bereits 37 Jahre, 2 Monate und 19 Tage Beiträge geleistet und 448 Monate Wartezeit erreicht sowie 94 Punkte gesammelt, was das erforderliche Minimum von 92 Punkten überstieg. Dieses Szenario zeigt, dass der Versicherte die Voraussetzungen für mehr als eine Übergangsregel erfüllte, was den Weg für die Anwendung des Grundsatzes der vorteilhaftesten Leistung ebnete.

    Der Grundsatz der vorteilhaftesten Leistung und die Bestätigung des DER

    Eine der Säulen des Sozialversicherungsrechts ist der Grundsatz der vorteilhaftesten Leistung, der dem Versicherten das Recht auf die für ihn günstigste Rente einräumt, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind. Die Entscheidung des CRPS bekräftigt diesen Grundsatz und betont, dass selbst wenn der Versicherte die Voraussetzungen am ursprünglichen Antragsdatum nicht erfüllt hat, eine Bestätigung des DER für einen späteren Zeitpunkt möglich ist, wenn dies zu einer höheren Leistung führt.

    Die Bestätigung des DER ist ein wirksames Instrument, das es dem INSS und der Justiz ermöglicht, die Beitragszeit und die Bedingungen des Versicherten bis zum Zeitpunkt der Analyse des Verfahrens zu berücksichtigen und nicht nur am Datum des ursprünglichen Antrags. Dies verhindert, dass der Versicherte einen neuen Antrag stellen muss, beschleunigt die Gewährung der Leistung und gewährleistet den Schutz seiner Rechte.

    Abweichung von restriktiven Regeln und Gewährung der Leistung

    Ein weiterer relevanter Punkt der Entscheidung war die Abweichung von der Anwendung von § 4 des Art. 347 des Dekrets Nr. 3.048/99. Diese Bestimmung schränkt die Vorlage neuer Dokumente in der Beschwerdephase ein. Das CRPS war jedoch der Ansicht, dass, da alle erforderlichen Dokumente von Anfang an im Verfahren vorhanden waren und die Beschwerde lediglich auf eine korrekte Analyse des bereits Vorhandenen abzielte, die restriktive Regel nicht anwendbar war. Diese Auslegung stellt sicher, dass die Suche nach der vorteilhaftesten Leistung nicht durch übermässige Formalitäten behindert wird, wenn die Dokumentation bereits ausreichend ist.

    Angesichts all dieser Elemente beschloss das CRPS, die Beschwerde anzunehmen, ihr stattzugeben und die Gewährung der vorteilhaftesten Rente wegen Beitragszeiten an den Versicherten anzuordnen (Verwaltungsverfahren: 44233.233499/2025-38). Diese Entscheidung stellt einen Sieg für die Versicherten und einen wichtigen Präzedenzfall für das Sozialversicherungsrecht dar.

    Auswirkungen für die Versicherten und die Zukunft des Sozialversicherungsrechts

    Diese Entscheidung unterstreicht die Notwendigkeit für die Versicherten, sich fachkundig beraten zu lassen, um ihre Beitragsgeschichte zu analysieren und die beste Strategie für die Gewährung ihrer Rente zu ermitteln. Die Komplexität der Sozialversicherungsvorschriften, insbesondere nach der Reform, erfordert eine professionelle Begleitung, um sicherzustellen, dass alle Rechte ausgeübt werden und die vorteilhafteste Leistung erzielt wird.

    Der Fall signalisiert auch einen Trend des CRPS, der materiellen Gerechtigkeit und dem Recht des Versicherten Vorrang einzuräumen, selbst angesichts restriktiverer Auslegungen der Gesetzgebung. Es ist ein Hinweis darauf, dass die Suche nach der besten Rente ein Recht ist, das mit Strenge und Fachwissen verteidigt werden muss.

    Referenzen

  • STF schränkt Zwangspensionierung als Höchststrafe für Richter ein: Auswirkungen der Rentenreform

    STF schränkt Zwangspensionierung als Höchststrafe für Richter ein: Auswirkungen der Rentenreform

    Reading Time: 4 minutes

    STF schränkt Zwangspensionierung als Höchststrafe für Richter ein: Auswirkungen der Rentenreform

    Das Oberste Bundesgericht (STF) hat durch eine Entscheidung von Minister Flávio Dino einen neuen Rahmen für die Verhängung von Disziplinarmaßnahmen gegen Richter festgelegt. Von nun an ist die Zwangspensionierung, die bisher als Höchststrafe für Mitglieder der Justiz bei schweren Verstößen galt, eingeschränkt. Diese bedeutende Änderung ergibt sich aus den Änderungen, die durch die Verfassungsänderung (EC) Nr. 103/2019, allgemein bekannt als Rentenreform, eingeführt wurden und die Möglichkeiten der Bestrafung für Amtsträger neu definierte.

    Die Entscheidung von Minister Flávio Dino und die neuen Richtlinien

    Die Entscheidung von Minister Flávio Dino hob eine frühere Entscheidung des Nationalen Justizrats (CNJ) auf, die die gegen einen staatlichen Richter aus Rio de Janeiro verhängte Strafe der Zwangspensionierung aufrechterhalten hatte. In seiner Analyse erkannte der Berichterstatter an, dass die Strafe der Zwangspensionierung, wie sie vor der Reform angewendet wurde, tatsächlich durch die EC 103/2019 abgeschafft wurde. Demnach sind schwere Verhaltensweisen, die früher diese Strafe rechtfertigen würden, nun mit der härtesten Strafe des Amtsverlustes zu ahnden.

    Abschaffung der Zwangspensionierung als Disziplinarmaßnahme

    Mit dem Inkrafttreten der Verfassungsänderung Nr. 103/2019, die auf eine Umstrukturierung des brasilianischen Rentensystems abzielte, wurden verschiedene Bestimmungen geändert, darunter auch solche, die sich direkt auf das Disziplinarsystem von Beamten, einschließlich Richtern, auswirken. Minister Dino ist der Ansicht, dass die Rentenreform die Abschaffung der Zwangspensionierung als Strafmaßnahme implizit vorsah. Dies bedeutet, dass im Wesentlichen die milde Strafe, die es dem straffälligen Richter ermöglichte, seine Bezüge nach dem erzwungenen Ausscheiden weiterhin zu beziehen, jedoch weiterhin eine Vergütung proportional zur Dienstzeit erhielt, keine vollständige rechtliche Grundlage mehr für schwere Verhaltensweisen findet.

    Notwendige Überprüfung und ordnungsgemäßes Rechtsverfahren

    Neben der Hervorhebung der Verfassungswidrigkeit der Zwangspensionierung als Höchststrafe nach der EC 103/2019 wies Minister Flávio Dino auch auf die Verletzung des ordnungsgemäßen Rechtsverfahrens bei der Bearbeitung des Falls vor dem CNJ hin. Das ordnungsgemäße Rechtsverfahren ist ein grundlegendes Rechtsprinzip, das jedem das Recht auf ein faires Verfahren mit der Einhaltung aller Verfahrensgarantien, einschließlich des kontradiktorischen Verfahrens und der umfassenden Verteidigung, sichert. Die Nichtbeachtung dieser Grundsätze kann zur Nichtigkeit von Handlungen und gerichtlichen oder administrativen Entscheidungen führen.

    Folglich ordnete der Berichterstatter an, dass der CNJ eine neue Analyse des Disziplinarverfahrens durchführt. In dieser erneuten Analyse muss der Rat die neuen Richtlinien berücksichtigen und, falls er die Begehung schwerwiegender Verstöße durch den Richter feststellt, den Fall an die Generalstaatsanwaltschaft (AGU) weiterleiten. Die AGU wiederum ist verpflichtet, die entsprechende Klage direkt vor dem Obersten Bundesgericht zu erheben, um in diesem Szenario den Amtsverlust des Richters zu erreichen.

    Der konkrete Fall: Untersuchung im Bezirk Mangaratiba (RJ)

    Die Situation, die die Entscheidung des STF motivierte, hatte ihren Ursprung in einer Inspektion, die von der Kontrollstelle des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates Rio de Janeiro (TJ-RJ) im einzigen Gerichtssaal des Bezirks Mangaratiba (RJ) durchgeführt wurde. Der betreffende Richter war der Inhaber dieses Gerichtssaals und wurde Ziel verschiedener Anschuldigungen wegen ungebührlichen und strafbaren Verhaltens.

    Festgestellte unregelmäßige Verhaltensweisen

    Die Ermittlungen und die anschließende Verhandlung vor dem TJ-RJ ergaben ein Verhaltensmuster, das nicht mit der Ethik und Unparteilichkeit vereinbar ist, die von einem Richter erwartet wird. Unter den identifizierten Verhaltensweisen sind hervorzuheben:

    • Vorsätzliche Lenkung von Klagen: Der Richter soll absichtlich gehandelt haben, damit bestimmte Klagen an den Gerichtssaal unter seiner Verantwortung verteilt werden, was eine Manipulation des Prozessverteilungssystems und eine Begünstigung darstellen kann.

    • Gewährung unregelmäßiger einstweiliger Verfügungen: Nach der Lenkung der Klagen erließ der Richter einstweilige Verfügungen zugunsten von Militärpolizisten, die bemerkenswerterweise nicht im Bezirk Mangaratiba ansässig waren. Diese Praxis wirft ernsthafte Fragen hinsichtlich der Unparteilichkeit und der Einhaltung der Verfahrensregeln auf und kann auf eine unzulässige Begünstigung hindeuten.

    • Unrechtmäßige Zurückhaltung von Prozessen: Es wurde festgestellt, dass der Richter in seinem Büro Prozesse zurückbehielt, deren Zuständigkeit bereits an die staatliche Finanzverwaltung abgegeben worden war. Die Zuständigkeitsübertragung ist ein Prozessschritt, der die Entscheidung über einen Fall an ein anderes Gerichtsorgan überträgt, das als besser geeignet für die Entscheidung über die Angelegenheit angesehen wird. Die Zurückhaltung nach dieser Entscheidung ist schwerwiegend, da sie den Gang der Verfahren verzögert und die beteiligten Parteien schädigen kann.

    • Unregelmäßige Notierung des Kürzels „PM“: Es wurde nachgewiesen, dass der Richter die Notierung des Kürzels „PM“ (Militärpolizei) auf dem Deckblatt von Prozessakten anordnete, in denen Militärpolizisten Parteien waren. Obwohl die Identifizierung der Parteien üblich ist, kann die Einfügung eines bestimmten Kürzels in dieser Form als eine Form der Signalisierung oder differenzierten Behandlung interpretiert werden, was die prozessuale Gleichheit beeinträchtigt.

    Der Antrag auf Überprüfung und die Aufrechterhaltung der Entscheidung durch den CNJ

    Angesichts der vom TJ-RJ verhängten Strafen reichte der Richter einen Antrag auf disziplinarische Überprüfung beim Nationalen Justizrat (CNJ) ein. Der CNJ ist eine grundlegende Institution im brasilianischen Justizsystem, die für die Überwachung und Planung der Handlungen der Justiz verantwortlich ist und die Autonomie und die Verbesserung der Rechtspflege gewährleistet. Doch auch nach der Prüfung der Beschwerde entschied sich der CNJ, die ursprüngliche Entscheidung des TJ-RJ aufrechtzuerhalten, die die Zwangspensionierung als Sanktion vorsah. Diese Aufrechterhaltung führte den Fall vor den STF und folglich zur Entscheidung von Minister Flávio Dino, die nun eine Neubewertung unter dem Blickwinkel der neuen Verfassungsregeln fordert.

    Auswirkungen und Bedeutung der Entscheidung des STF

    Die Entscheidung von Minister Flávio Dino ist von großer Bedeutung für das brasilianische Justizsystem. Sie bekräftigt die Schwere der von Richtern begangenen Disziplinarverstöße und passt die Strafen an die neuen Verfassungsrichtlinien an. Anstelle einer bezahlten Rente, die von vielen Kritikern als milde Form der Bestrafung für schwere Verhaltensweisen angesehen wurde, ist der Weg nun der Amtsverlust, eine Sanktion mit viel schwerwiegenderen Konsequenzen.

    Diese Bewegung des STF demonstriert ein Engagement für Integrität und Verantwortlichkeit innerhalb der Justiz und sendet eine klare Botschaft, dass Straflosigkeit oder die Anwendung von Strafen, die für Akte schweren Fehlverhaltens als milde angesehen werden, nicht toleriert werden. Die Notwendigkeit einer erneuten Analyse durch den CNJ und die anschließende Weiterleitung an die AGU für eine Klage auf Amtsverlust vor dem STF unterstreichen die Bedeutung eines rigorosen und transparenten Disziplinarverfahrens in voller Übereinstimmung mit der Bundesverfassung und den Grundsätzen des ordnungsgemäßen Rechtsverfahrens.

  • STF evaluiert Sonderrente f\u00fcr Wachleute: Auswirkungen von 154 Milliarden Reais und Kritik an der Rentenreform

    STF evaluiert Sonderrente f\u00fcr Wachleute: Auswirkungen von 154 Milliarden Reais und Kritik an der Rentenreform

    Reading Time: 3 minutes

    Verstehen Sie die Entscheidung des STF zur Sonderrente f\u00fcr Wachleute

    Das Oberste Bundesgericht (STF) evaluiert eine Entscheidung mit gro\u00dfen Auswirkungen f\u00fcr Fachkr\u00e4fte der privaten Sicherheit in Brasilien: die m\u00f6gliche Gew\u00e4hrung einer Sonderrente f\u00fcr Wachleute. Die zentrale Diskussion dreht sich um die Anerkennung der Gefahrennatur des Berufs, unabh\u00e4ngig vom Gebrauch von Schusswaffen w\u00e4hrend des Dienstes. Dieses Thema hat eine intensive Debatte ausgel\u00f6st, nicht nur wegen der sozialen Relevanz f\u00fcr die Kategorie, sondern auch wegen der erheblichen finanziellen Auswirkungen, die langfristig f\u00fcr die Staatskasse gesch\u00e4tzt werden.

    Zwei entscheidende Stimmen zugunsten der Wachleute

    Bisher deutet das Szenario im virtuellen Plenum des STF auf einen g\u00fcnstigen Trend f\u00fcr die Wachleute hin, wobei bereits zwei Stimmen f\u00fcr die Ma\u00dfnahme abgegeben wurden. Die Minister, die sich in diesem Sinne positioniert haben, waren:

    • Kassio Nunes Marques: Als Berichterstatter des Falles fungierend, pr\u00e4sentierte Minister Nunes Marques eine detaillierte Stimme, die die Notwendigkeit der Gew\u00e4hrung der Leistung begr\u00fcndete.

    • Fl\u00e1vio Dino: Minister Fl\u00e1vio Dino begleitete die Stimme des Berichterstatters und verst\u00e4rkte die Argumentationslinie, die die Risiken der \u00dcberwachungst\u00e4tigkeit anerkennt.

    Beide Minister waren sich einig, dass Fachkr\u00e4fte der Kategorie, die nachweisen und belegen, dass sie w\u00e4hrend der Aus\u00fcbung ihrer T\u00e4tigkeiten effektiven Risiken f\u00fcr ihre k\u00f6rperliche Unversehrtheit ausgesetzt sind, Anspruch auf eine Sonderrente haben sollten. Die Hauptargumentation, wie in der Stimme des Berichterstatters detailliert beschrieben, hebt hervor, dass:

    „Die Aus\u00fcbung der \u00dcberwachungst\u00e4tigkeit gef\u00e4hrdet nicht nur die k\u00f6rperliche Unversehrtheit des Arbeitnehmers, sondern versetzt ihn auch in einen permanenten Alarmzustand, der zu einem Zustand hoher emotionaler Spannung f\u00fchrt.“

    Diese Perspektive unterstreicht nicht nur die direkten physischen Gefahren, sondern auch die kontinuierliche psychische und emotionale Belastung, die der Beruf mit sich bringt, Faktoren, die eine Differenzierung im Rentensystem rechtfertigen w\u00fcrden.

    Finanzielle Auswirkungen in Milliardenh\u00f6he

    Trotz der Anerkennung der Gefahrennatur des Berufs wirft der Vorschlag, die Sonderrente auf Wachleute auszudehnen, ernste fiskalische Bedenken auf. Das Nationale Institut f\u00fcr Soziale Sicherheit (INSS), das f\u00fcr die Verwaltung der Rentenleistungen zust\u00e4ndig ist, hat Prognosen erstellt, die auf sehr hohe Kosten f\u00fcr den Bund hindeuten. Laut den Berechnungen der Beh\u00f6rde k\u00f6nnte die Gew\u00e4hrung dieser Leistung langfristig Auswirkungen von 154 Milliarden Reais auf die \u00f6ffentlichen Finanzen des Landes haben.

    Dieser betr\u00e4chtliche Betrag schl\u00e4gt Alarm hinsichtlich der Nachhaltigkeit des Rentensystems und der Notwendigkeit eines Gleichgewichts zwischen sozialer Gerechtigkeit f\u00fcr die Arbeitnehmer und fiskalischer Verantwortung. Die hohen Kosten k\u00f6nnten die Analyse der \u00fcbrigen Minister und folglich den Ausgang des Urteils beeinflussen.

    Gegen\u00fcberstellung des INSS und die Rentenreform von 2019

    Die Diskussion gelangte \u00fcber eine vom INSS selbst eingelegte Berufung vor das Oberste Bundesgericht. Die Beh\u00f6rde argumentiert, dass die Rentenreform von 2019 (Verfassungs\u00e4nderung Nr. 103/2019) die Regeln f\u00fcr die Sonderrente erheblich ge\u00e4ndert hat. Das Hauptargument des INSS ist, dass die Bundesverfassung nach der Reform:

    • Die Gew\u00e4hrung einer Sonderrente ausschlie\u00dflich aufgrund von „Gef\u00e4hrlichkeit“ oder Gef\u00e4hrdung der k\u00f6rperlichen Unversehrtheit nicht mehr zul\u00e4sst.

    • Die Leistung auf Arbeitnehmer beschr\u00e4nkt, die den Nachweis erbringen, dass sie chemischen, physikalischen oder biologischen Stoffen ausgesetzt sind, die gesundheitssch\u00e4dlich sind, und die in spezifischen technischen Berichten aufgef\u00fchrt und nachgewiesen werden.

    Diese Position der Beh\u00f6rde zielt darauf ab, die Grunds\u00e4tze der Reform zu sch\u00fctzen, die darauf abzielte, die Finanzen der Sozialversicherung auszugleichen und die allgemeine Anerkennung von Sonderbedingungen zu vermeiden, die das System schw\u00e4chen k\u00f6nnten. Die Analyse des STF muss daher zwischen den Rechten der Arbeitnehmer, der verfassungsm\u00e4\u00dfigen Auslegung nach der Reform und den finanziellen Auswirkungen f\u00fcr den Staat abw\u00e4gen.

    Die Bedeutung der Sonderrente

    Die Sonderrente ist eine Rentenleistung, die Arbeitnehmern gew\u00e4hrt wird, die T\u00e4tigkeiten aus\u00fcben, die als gef\u00e4hrlich gelten oder sie kontinuierlich und ununterbrochen gesundheitssch\u00e4dlichen Stoffen aussetzen. Ziel ist es, die durch diese Arbeitsbedingungen verursachte vorzeitige k\u00f6rperliche und geistige Abnutzung auszugleichen, so dass der Arbeitnehmer fr\u00fcher als nach den allgemeinen Regeln in den Ruhestand treten kann.

    Historisch gesehen hat die Rentengesetzgebung die Gef\u00e4hrlichkeit als Faktor f\u00fcr die Sonderrente anerkannt. Die j\u00fcngsten Reformen haben jedoch versucht, diese Bedingungen einzuschr\u00e4nken und sich st\u00e4rker auf die Exposition gegen\u00fcber chemischen, physikalischen und biologischen Stoffen zu konzentrieren, die leichter messbar und technisch nachweisbar sind. Die Entscheidung des STF in diesem speziellen Fall der Wachleute k\u00f6nnte einen wichtigen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr die Auslegung der Sonderrente im Kontext der Verfassungs\u00e4nderung Nr. 103/2019 schaffen und festlegen, ob die einer bestimmten T\u00e4tigkeit innewohnende Gef\u00e4hrlichkeit noch ein entscheidender Faktor f\u00fcr die Gew\u00e4hrung der Leistung sein kann.

    N\u00e4chste Schritte des Urteils

    Das Urteil, das im virtuellen Plenum des STF stattfindet, erm\u00f6glicht es den Ministern, elektronisch abzustimmen, ohne dass Pr\u00e4senzsitzungen erforderlich sind. Es wird erwartet, dass das Szenario klarer wird, je mehr Stimmen abgegeben werden. Die endg\u00fcltige Entscheidung wird nicht nur f\u00fcr die Wachleute, sondern auch f\u00fcr andere Berufsgruppen tiefgreifende Auswirkungen haben, die sich im Arbeitsalltag ebenfalls Risiken ausgesetzt f\u00fchlen und die Anerkennung der Sonderrente anstreben.

    Wir werden die Entwicklungen dieses wichtigen Urteils, das die Parameter f\u00fcr die Sonderrente in Brasilien neu definieren k\u00f6nnte und den Schutz der Arbeitnehmer mit der Nachhaltigkeit des Rentensystems in Einklang bringt, genau verfolgen.

  • STF Analysiert Umstrittene Regel der Rentenreform zur Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit: Vollständigkeit oder Kürzung der Leistung?

    STF Analysiert Umstrittene Regel der Rentenreform zur Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit: Vollständigkeit oder Kürzung der Leistung?

    Reading Time: 5 minutes

    STF Beginnt mit der Analyse der umstrittenen Regel der Rentenreform zur Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit

    Das Oberste Bundesgericht (STF), die höchste Instanz der brasilianischen Justiz, hat ein Urteil von großer sozialer und rechtlicher Bedeutung begonnen, das die Zukunft der Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit (ehemalige Invalidenrente) neu definieren könnte, insbesondere in Fällen von schweren, ansteckenden oder unheilbaren Krankheiten. Die zentrale Frage, die zur Debatte steht, ist, ob der Wert dieser Leistung vollständig gewährt werden soll, wie es vor der Rentenreform von 2019 üblich war, oder ob er den neuen Richtlinien folgen soll, die in vielen Fällen zu einer erheblichen Kürzung für den Versicherten führen.

    Dieses Thema, das für Millionen brasilianischer Arbeitnehmer, die diese Unterstützung möglicherweise benötigen, von größter Bedeutung ist, wird im Rahmen des Außerordentlichen Rechtsmittels (RE) 1469150 diskutiert, dem die Bedingung der allgemeinen Tragweite (Thema 1.300) zuerkannt wurde. Dies bedeutet, dass die in diesem Fall vom STF erlassene Entscheidung verbindliche Wirkung hat und in allen ähnlichen Verfahren, die im ganzen Land anhängig sind, angewendet werden muss.

    Die Verhandlung wurde während der Plenarsitzung am 3. Dezember 2025 ausgesetzt und wird zu einem noch festzulegenden Zeitpunkt wieder aufgenommen. Die Erwartungshaltung rund um diese Entscheidung ist beträchtlich, da sie sich direkt auf das Leben von Bürgern auswirkt, die sich aufgrund ihrer Gesundheit in einer prekären Lage befinden und für ihren Lebensunterhalt auf diese Leistung angewiesen sind.

    Die Rentenreform und die Änderung der Berechnung der Rente wegen Erwerbsunfähigkeit

    Die Kontroverse ergibt sich aus den Änderungen, die durch die Verfassungsänderung Nr. 103/2019, bekannt als Rentenreform, eingeführt wurden. Vor der Reform garantierte die Invalidenrente (heute wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit), die aufgrund von schweren, im Gesetz genannten Krankheiten wie Krebs, Blindheit, schweren Herzerkrankungen usw. gewährt wurde, dem Versicherten in der Regel den Erhalt von 100 % des Durchschnitts seiner höchsten Beitragsgehälter.

    Die EG 103/2019 änderte diese Regel jedoch drastisch. Artikel 26 Absatz 2 Ziffer III der genannten Verfassungsänderung legte ein neues Berechnungsmodell für die Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit fest. Gemäß der neuen Regel entspricht der Wert der Leistung 60 % des arithmetischen Mittels aller Beitragsgehälter des Versicherten, zuzüglich 2 Prozentpunkten für jedes Beitragsjahr über 20 Beitragsjahre hinaus.

    Diese Änderung, die hauptsächlich auf die fiskalische und versicherungsmathematische Nachhaltigkeit des Rentensystems abzielte, stellte für viele Versicherte eine deutliche Kürzung des Leistungswertes dar, selbst für diejenigen, die an schwersten Krankheiten leiden, die sie vollständig an der Arbeit hindern. Der Kern der Diskussion im STF liegt in der Abwägung der Verfassungsmäßigkeit dieser Kürzung, insbesondere bei schweren Krankheiten, im Hinblick auf die Grundsätze der Würde des Menschen und des sozialen Schutzes.

    Der konkrete Fall und die Argumente in der Debatte

    Das in der Analyse befindliche Außerordentliche Rechtsmittel wurde vom Nationalen Institut für soziale Sicherheit (INSS) eingelegt, um eine frühere Entscheidung eines Sondergerichts von Paraná aufzuheben. Diese Entscheidung hatte die vollständige Auszahlung der Rente an einen Versicherten angeordnet, der die Bedingungen einer schweren Krankheit erfüllte, ohne die neuen Berechnungsregeln der Rentenreform zu berücksichtigen.

    Die Bundesbehörde argumentiert in ihrer dem STF vorgelegten Argumentation, dass die neuen Berechnungsregeln keinen sozialen Rückschritt darstellen. Für das INSS ist die Änderung eine legitime Entscheidung der Renten- und Haushaltspolitik, die mit dem Gebot der Rationalisierung und dem Streben nach finanziellem und versicherungsmathematischem Gleichgewicht des Sozialversicherungssystems übereinstimmt. Mit anderen Worten, das Institut argumentiert, dass die Maßnahme notwendig ist, um die Langlebigkeit und Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherung als Ganzes zu gewährleisten.

    Andererseits argumentieren die Befürworter der Vollständigkeit der Leistung, dass die Kürzung des Rentenwertes für diejenigen, die an einer schweren und unheilbaren Krankheit leiden und daher dauerhaft von der Arbeit fernbleiben müssen, grundlegende Prinzipien der Bundesverfassung verletzt. Zu den vorgebrachten Argumenten gehören:

    • Würde des Menschen: Die Kürzung der Leistung kann den Versicherten in eine Situation extremer Schutzbedürftigkeit bringen und seine Fähigkeit beeinträchtigen, ein würdevolles Leben zu führen, insbesondere wenn er bereits mit ernsten Gesundheitsproblemen konfrontiert ist, die zusätzliche Ausgaben verursachen.

    • Sozialer Rückschritt: Die Maßnahme wäre ein Rückschritt im sozialen Schutz, indem sie bereits gefestigte Rechte verringert und die Rechtssicherheit der Bürger beeinträchtigt.

    • Wesentlicher Charakter der Leistung: Die Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit hat einen lebenswichtigen Schutzcharakter und ist die einzige Einnahmequelle für viele, die nicht mehr in der Lage sind, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Die Kürzung des Wertes kann den Zugang zu Behandlungen, Medikamenten und sogar Grundbedürfnissen unmöglich machen.

    • Unterscheidung von Fällen: Es wird argumentiert, dass Fälle von dauerhafter Erwerbsunfähigkeit aufgrund von Arbeitsunfällen oder Berufskrankheiten die Vollständigkeit der Leistung bei der Berechnung nach der Reform beibehalten haben. Die Ungleichbehandlung von schweren Krankheiten, die nicht mit der Arbeit zusammenhängen und die ebenfalls die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen, wäre ungerecht und würde gegen den Grundsatz der Gleichheit verstoßen.

    Aktueller Stand der Verhandlung

    Bis zum Zeitpunkt der Aussetzung gab es im Plenum des STF bereits eine deutliche Spaltung der Stimmen. Vorläufige Informationen deuten darauf hin, dass fünf Minister dafür gestimmt haben, die Änderung für verfassungswidrig zu halten, d. h. die Vollständigkeit der Leistung für Fälle von schweren Krankheiten zu befürworten. Im Gegenzug haben sich vier Minister für die Gültigkeit der Regel der Rentenreform ausgesprochen.

    Ursprünglich fand die Analyse in virtuellen Sitzungen statt, einem gängigen Format, um die Verhandlung von Rechtsmitteln zu beschleunigen. Ein Antrag auf Hervorhebung führte jedoch dazu, dass das Verfahren zur persönlichen Verhandlung im Plenum übertragen wurde. Diese Formatänderung tritt in der Regel ein, wenn ein oder mehrere Minister der Ansicht sind, dass das Thema von so großer Komplexität oder Relevanz ist, dass es eine vertiefte und mündliche Auseinandersetzung zwischen den Mitgliedern des Gerichts erfordert, was eine ausführlichere Diskussion der verschiedenen Standpunkte und Argumente ermöglicht.

    Die Wiederaufnahme der persönlichen Verhandlung im STF wird ein entscheidender Moment für die Festlegung dieser Frage sein. Die endgültige Entscheidung könnte weitreichende Auswirkungen auf das brasilianische Rentensystem und direkter auf das Leben Tausender Bürger haben, die auf die Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit angewiesen sind.

    Was bedeutet die allgemeine Tragweite (Thema 1.300)?

    Die Anerkennung der allgemeinen Tragweite (Thema 1.300) bedeutet, dass das STF festgestellt hat, dass die in der Debatte befindliche verfassungsrechtliche Frage die Interessen der an dem Einzelverfahren beteiligten Parteien übersteigt und eine rechtliche, wirtschaftliche, soziale oder politische Relevanz besitzt. Daher dient die Auslegung der Bundesverfassung durch das Oberste Bundesgericht in diesem Fall als verbindlicher Präzedenzfall für alle anderen Verfahren, die sich mit derselben Materie befassen, und zwar in allen Instanzen der Justiz.

    Dies gewährleistet Rechtssicherheit und Einheitlichkeit bei der Anwendung des Gesetzes und vermeidet widersprüchliche Entscheidungen zu ein und demselben Thema vor verschiedenen Gerichten des Landes. Es wird erwartet, dass das STF nach Abschluss der Verhandlung die Kriterien für die Berechnung der Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit klar definiert und sowohl dem INSS als auch den Versicherten klare Richtlinien gibt.

    Nächste Schritte und Erwartungen

    Die Rechtsgemeinschaft und die Gesellschaft im Allgemeinen erwarten mit Spannung die Wiederaufnahme und den Ausgang dieser Verhandlung im STF. Die endgültige Entscheidung wird einen erheblichen Einfluss auf das Leben von Rentnern und zukünftigen Rentnern wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit haben und festlegen, ob diese Bürger, die bereits durch ihren Gesundheitszustand geschwächt sind, eine finanzielle Unterstützung erhalten, die derjenigen näher kommt, die sie im aktiven Arbeitsleben erhalten haben, oder ob sie sich an eine Realität mit einer gekürzten Leistung anpassen müssen.

    Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die im Bereich der sozialen Sicherheit tätigen Anwälte die Entwicklung dieses Falles genau verfolgen, da die Entscheidung des STF die Auslegung und Anwendung der sozialversicherungsrechtlichen Bestimmungen im Zusammenhang mit der Rente wegen dauerhafter Erwerbsunfähigkeit im ganzen Land prägen wird. Für die Versicherten ist es ein Moment der Hoffnung und Ungewissheit, in der Erwartung, dass die Justiz eine faire und angemessene Unterstützung angesichts der Widrigkeiten der Krankheit und des Verlusts der Arbeitsfähigkeit gewährleistet.

  • STF legt Urteil über die Zwangspensionierung von Beamten mit 75 Jahren fest

    STF legt Urteil über die Zwangspensionierung von Beamten mit 75 Jahren fest

    Reading Time: 3 minutes

    Das Oberste Bundesgericht (STF) hat ein Urteil von grösster Bedeutung für die brasilianische öffentliche Verwaltung angesetzt: die Festlegung der unmittelbaren Anwendbarkeit der Zwangspensionierung mit 75 Jahren für Beamte, gemäss den Änderungen, die durch die Rentenreform von 2019 (Verfassungsänderung 103/2019) eingeführt wurden.

    Der Kontext des Urteils am STF

    Minister Flávio Dino hat das Urteil, das die berufliche Zukunft von Tausenden von Arbeitnehmern in öffentlichen Unternehmen und gemischtwirtschaftlichen Betrieben bestimmen wird, für das virtuelle Plenum freigegeben. Der zentrale Streitpunkt ist, ob die im Artikel 201, § 16 der Bundesverfassung vorgesehene Regelung über die Zwangspensionierung uneingeschränkt und unmittelbar wirksam ist oder ob sie ein spezifisches Ergänzungsgesetz zur Regelung der Entlassung dieser Fachkräfte erfordert.

    Der Fall, der den allgemeinen Widerhall auslöste, betrifft eine ehemalige Angestellte der Companhia Nacional de Abastecimento (Conab). Nachdem sie das 75. Lebensjahr vollendet hatte, wurde ihr Vertrag aufgrund der Altersgrenze gekündigt. Die Verteidigung argumentiert, dass die automatische Anwendung der Norm die Arbeitsrechte verletzt und dass der STF bereits Präzedenzfälle hat, die darauf hindeuten, dass die Zwangspensionierung ursprünglich nicht auf die durch die CLT geregelten Angestellten ausgedehnt werden sollte, selbst wenn sie im öffentlichen Sektor tätig sind.

    Die These des Berichterstatters: Minister Gilmar Mendes

    Für den Berichterstatter des Verfahrens, Minister Gilmar Mendes, ist die durch die Rentenreform eingeführte Norm selbstanwendbar. In seiner Stimme betont der Richter, dass das Ziel der Regelung darin besteht, die Fluktuation in öffentlichen Ämtern zu fördern und die Nachhaltigkeit des Rentensystems zu gewährleisten, unabhängig von der Art des Rechtsverhältnisses (Beamtenverhältnis oder CLT).

    „Da es sich um eine Zwangspensionierung – und nicht um eine freiwillige – handelt, hängt die Inaktivierung des Arbeitnehmers nicht von der Willensäusserung des Arbeitnehmers oder des Arbeitgebers ab, wobei das Erreichen der Altersgrenze zusammen mit der Mindestbeitragszeit ausreichende Bedingungen für seine Inaktivierung sind.“

    Gemäss dem Verständnis, das bereits befürwortende Stimmen der Minister Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin und Dias Toffoli erhalten hat, wird der Beamte, der das 75. Lebensjahr erreicht, automatisch entlassen, sofern er die Mindestbeitragszeit erfüllt hat. Falls er nicht die erforderliche Zeit hat, muss er auf seinem Posten verbleiben, bis er diese grundlegende Rentenvoraussetzung erfüllt.

    Auswirkungen auf staatliche und gemischtwirtschaftliche Unternehmen

    Die Entscheidung wird „Allgemeine Auswirkungen“ haben, was bedeutet, dass das vom STF festgelegte Verständnis von allen Gerichten des Landes befolgt werden muss. Die praktischen Auswirkungen sind gross und betreffen direkt Giganten wie:

    • Petrobras (gemischtwirtschaftliches Unternehmen);

    • Banco do Brasil und Caixa Econômica Federal;

    • Correios und Conab;

    • Staatliche, Bezirks- und kommunale öffentliche Unternehmen für Abwasserentsorgung und Energie.

    Bis dahin bestand eine Rechtsunsicherheit darüber, ob diese Arbeitnehmer auf unbestimmte Zeit in ihren Positionen verbleiben könnten oder ob sie der gleichen „Ausweisung“ unterliegen würden, die Richter, Staatsanwälte und Beamte betrifft.

    Unterschied zwischen freiwilliger und Zwangspensionierung

    Es ist wichtig, die beiden Institute rechtlich zu unterscheiden. Die freiwillige Pensionierung erfolgt auf Wunsch des Arbeitnehmers und führt gemäss der konsolidierten Rechtsprechung des STF (ADIs 1.721 und 1.770) nicht automatisch zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Die Zwangspensionierung ist eine verfassungsmässige Auflage, die auf dem Alterskriterium basiert.

    Die Herausforderung, vor der das Oberste Gericht steht, besteht darin, den im CLT verankerten Schutz des Arbeitsplatzes mit der Verfassungsnorm in Einklang zu bringen, die die Ausübung öffentlicher Funktionen bis zu einem bestimmten Alter begrenzt. Wenn der STF die sofortige Anwendung bestätigt, ist keine Zahlung einer Strafe von 40% des FGTS oder einer entschädigungspflichtigen Kündigungsfrist aufgrund der Art der Kündigung erforderlich, die sich aus einer unüberwindbaren gesetzlichen/verfassungsmässigen Bestimmung ergibt.

    Schlussfolgerung und nächste Schritte

    Das Urteil soll virtuell erfolgen. Experten weisen darauf hin, dass die Tendenz zur Bestätigung der These von Minister Gilmar Mendes besteht, wodurch eine notwendige Standardisierung für den öffentlichen Sektor erreicht wird. Die Anforderung von Flávio Dino hat jedoch gezeigt, dass es noch Überlegungen darüber gibt, wie dieser Übergang für diejenigen erfolgen soll, die bereits im Amt sind.

    Beachten Sie die rechtlichen Aktualisierungen, da diese Entscheidung die Zukunft der Karriere von Tausenden von Brasilianern bestimmen wird, die dem öffentlichen Dienst im Rahmen des CLT-Systems Jahrzehnte gewidmet haben und nun mit der Altersgrenze für die produktive Dauer im Staat konfrontiert sind.